|
Разливы рек облегчали организацию искусственного орошения. Создание крупных ирригационных сооружений требовало совместных усилий огромных масс людей, направляемых сильной властью, которую общинные органы управления контролировать уже не могли. Чем важнее становилась эта задача, тем больше отрывалась власть от народа. Накопление богатств по мере развития скотоводческого, земледельческого, ремесленного производства приводило к войнам, а войны — к усилению власти вождя и его вооруженных сил, противостоящих традиционной родо- племенной военной организации. Все эти обстоятельства способствовали тому, что в ряде обществ возникающие государства приобретали форму деспотии. Впервые древневосточная деспотия сложилась в Египте, затем в Месопотамии и других странах. Недеспотические формы государства также были известны древнему Востоку.
Население стран, примыкавших к бассейнам великих рек, хотя и создавало собственные циви шзации, естественно, воспринимало многие черты культуры и даже государственных институтов, созданных жителями долин этих рек.
В. В. Струве поставил перед собой задачу выяснить, обладают ли все эти общества типологическим социально-экономическим единством. В своих многочисленных работах он пришел к выводу, что общества древнего Востока с точки зрения формационной принадлежности действительно однотипны. Изучение источни ков позволило В. В. Струве показать, что рабство на древнем Востоке не только существовало, но и играло ведущую роль. Поскольку древний Восток хронологически предшествовал цивилизации Греции и Рима, рабовладельческий характер которых не вызывал сомнений, напрашивалось заключение, к которому он и пришел: общества древнего Востока принадлежали к той же, что и Греция и Рим, рабовла- делъческой социально-экономической формации. Концепция о рабовладельческом характере обществ древпего Востока породила многолетние бурные дискуссии. Против этой концепции выступали сторонники феодализма на древнем Востоке и те, кто придерживался гипотезы о «азиатском способе производства» *.
Противники концепции о древневосточпых обществах как о рабовладельческих зачастую исходят из одной стандартной установки: раб обитает в казарме, лишен семьи и всякого имущества, работает в каменоломне, эргастерии или латифундии иод бичом надсмотрщика, эксплуатируется на износ. Однако в действительности рабство, рассматриваемое во времени и пространстве, — явление многообразное. Рабы не были однородны даже в пределах западпого античного мира: афинский скиф-стражник, римский виллик, раб на пекулии, раб-викарий, спартанский илот — все они были рабы, хотя и разные. Самые различные формы рабской зависимости существовали и в странах Востока.
|
